阿拉维斯本赛季踢客场的思路很统一，不争控球，主动把两条线压回到中圈之后，把中场腹地让出来，再靠断球后的第一脚纵向传递找机会。这套打法能不能拿分，很少取决于前锋的临门一脚，更多取决于边路两名球员在丢球瞬间的回收速度。一旦边前卫和边后卫之间的横向距离被拉开到十几米，对手就能在肋部完成连续传递，把整条防线扯成上下两截，随后的传中几乎无法防范。
一、收缩的起点在中圈之后
阿拉维斯落位时，中锋通常退回中圈弧附近，与两名中场拉出一道横向屏障。对手的中卫拿球时找不到直塞线路，只能把球分向边路，而边路恰恰是阿拉维斯最希望对手出球的方向。边前卫上前一步逼抢，边后卫原地不动，两人形成的夹角封住沿边线向前的通道，迫使对手回传或横传。
这套站位有一个前提，对手的边后卫必须跟随阿拉维斯的边前卫前插。如果对手让边后卫留在后场，边前卫的逼抢就变成无效跑动，中锋与中场之间的距离被拉长，转换的起点随之后移。因此阿拉维斯在客场很少使用高位逼抢，第一道屏障放在中圈之后，等球推进到边路再发动围抢。
让出三十米左右的场地，换回的是更紧凑的防守正面。对手在边路拿球时，阿拉维斯能投入三名球员完成夹击，中锋与另一侧边前卫同时向内收缩，堵住横传转移的线路。这类围抢一旦成功，球权转换的位置距离对手球门更近，反击所需的传球次数也随之减少。
二、弱侧前插决定反击质量
断球之后的第一脚传球，通常由边后卫或中场完成，目标是找边前卫身后的空当。这时候决定反击质量的不是持球球员的推进速度，而是另一侧边前卫的跑动方向。如果弱侧边前卫选择内收支援中场，阿拉维斯就只能依靠单点突破，反击很容易被对手回追的中卫化解。
另一种选择是弱侧边前卫全速前插，直接压到对手边后卫与中卫之间的结合部。这一跑动会迫使对手的中卫横移补位，中路随之出现可以被利用的空当。阿拉维斯在客场取得的进球，多数来自这类弱侧跑动制造的混乱，而不是持球球员的个人能力，说明边路的协防动作同时也是进攻发起的一部分。
弱侧前插同样伴随风险。传球一旦被对手截断，阿拉维斯的边路就完全空了出来，对手可以直接沿边线推进。因此中场球员在出球前会先确认弱侧边前卫是否已经启动，只有跑动开始之后才选择长传。这种保守的出球选择降低了反击成功率，却减少了被对手二次转换的可能。
三、六十分钟后的体能分水岭
收缩阵型对跑动的要求集中在短距离冲刺上，边前卫一场比赛要完成大量折返。到了比赛的最后半小时，阿拉维斯边路球员的回收速度会明显下降，对手因此更容易在两翼形成二打一的局面。教练组通常在这时候调整边路配置，把体能更充裕的球员放到防守压力最大的那一侧。
换人之后阵型会略微前移，因为替补球员的跑动覆盖范围更大，能够支撑更高的逼抢位置。但阵型前移也意味着身后空当变多，对手一旦从中场直接打身后，中卫必须提前做出拦截判断。这套调整在部分客场收到了效果，但在对手同样急需积分的情况下，前移的阵型反而把空间送了出去。
阿拉维斯在客场的换人时机因此往往偏晚，通常等对手先动之后再行动。这样做的目的是保持场上阵型的稳定，赏金女王APP避免自己先乱掉节奏。代价是落后局面下的追赶时间被压缩，如果对手率先取得进球，阿拉维斯很难在剩余时间里改变比赛走向。
四、边后卫内收带来的连锁反应
对手破解收缩最常用的办法，是让一名边后卫内收，形成三中卫结构，把进攻宽度交给边锋。这样阿拉维斯的边前卫就必须在逼抢与回收之间做选择，一旦上前，身后的边路通道就会暴露。阿拉维斯对此的应对是让中场向边路倾斜，用人数优势填补通道，代价是中路的防守厚度随之下降。
另一种办法是加快出球节奏，不给阿拉维斯围抢的时间。这类球队在边路使用一脚出球，把球快速转移到弱侧，让阿拉维斯的防线来不及横向移动。阿拉维斯在这种情况下会主动退回禁区附近，放弃中场逼抢，改用密集站位保护球门，失球风险下降，反击的起点也被推得更远。
两种破解方式之间需要取舍，对手选择哪一种，取决于自己中场的出球质量与边锋的启动速度。阿拉维斯无法左右对手的选择，只能在比赛中根据对手的出球方向调整边路站位。同样的阵型面对不同类型的对手，最终呈现出完全不同的效果，这也是他们在客场拿分效率起伏较大的直接原因。
阿拉维斯的客场策略不依赖某一名球员的发挥，而是依靠边路两人之间的距离控制与回撤默契。面对喜欢控球的球队，这套打法能够制造出足够的反击机会，但面对同样擅长收缩的对手，双方很容易陷入僵持，比赛走向更多取决于谁先犯错。
客场拿分的上限，取决于边路协防能否撑满九十分钟。某一次回收慢了半步，对手就可能完成一次有威胁的传中，而阿拉维斯的进攻资源有限，落后之后很难迅速扳回。这也解释了他们为什么在客场总是先求稳住阵型，再考虑向前投入兵力。
